PourdĂ©couvrir la genĂšse de ce film, lire le livre "Les trois et demi aprĂšs la mort de mon pĂšre" de ValĂ©rie Seguin. NB: Si vous ĂȘtes en deuil et que vous ne souhaitez pas vous replonger dans une atmosphĂšre d'hĂŽpital, vous pouvez allĂ©ger la partie « se prĂ©parer au passage », dans ce cas visionnez les 4 premiĂšres minutes puis allez
Jusqu'Ă un passĂ© rĂ©cent, le cimetiĂšre au Ă©tait rĂ©uni l'ensemble d'une famille Ă©tait le lieu de destination Ă©vident de son propre corps aprĂšs sa propre mort. Aujourd'hui, cela ne va plus de soi... AFP/ANDRE DURAND Le tabou de la mort est un fait contemporain. Parmi les questions qu'il soulĂšve et auxquelles il semble de plus en plus difficile de rĂ©pondre "OĂč vais-je me faire enterrer? OĂč enterrer mon pĂšre, ma mĂšre?" La rĂ©ponse allait encore de soi dans un passĂ© rĂ©cent, plus aujourd'hui... Pour quelle raison? Le rattachement Ă une territorialitĂ© n'est plus une Ă©vidence, en effet, et la mort n'y Ă©chappe pas. Jusqu'Ă un passĂ© rĂ©cent, disons avant la deuxiĂšme guerre mondiale, le cimetiĂšre oĂč Ă©tait rĂ©uni l'ensemble d'une famille Ă©tait forcĂ©ment le lieu de destination de son propre corps aprĂšs sa propre mort. On n'avait mĂȘme pas Ă y penser. Il Ă©tait au bout du village, c'est lĂ qu'on serait un jour. Tout ceci n'est plus une Ă©vidence. Ce phĂ©nomĂšne tient Ă plusieurs raisons qui se conjuguent l'urbanisation - nous sommes passĂ©s de la sociĂ©tĂ© du village Ă celle de l'agglomĂ©ration urbaine ; l'Ă©clatement des familles ; le fait que la profession exercĂ©e ne se fait plus dans le pĂ©rimĂštre du lieu de naissance, les dĂ©placements devenant la rĂšgle. Un jour, vous ĂȘtes mutĂ© Ă Tokyo, le lendemain Ă Metz... Tout devient plus compliquĂ©. VoilĂ pour les aspects socio-dĂ©mographiques, les transformations objectives des modes de vie. Au-delĂ , qu'est-ce que cela traduit de notre rapport Ă la mort?Notre sociĂ©tĂ©, c'est une banalitĂ© de le dire, ne se penche plus beaucoup sur la mort. Plus tard on y pense, mieux c'est. L'essor de la crĂ©mation tient aussi Ă cela, d'ailleurs, entre autres raisons. On n'est plus attachĂ© Ă un territoire, donc cela fait moins de sens d'ĂȘtre enterrĂ© Ă tel ou tel endroit. Le lieu d'inhumation a moins de signification que par le passĂ©. Jusqu'Ă ce qu'on interdise, il y a quelques annĂ©es, la possibilitĂ© de conserver l'urne chez soi, on pouvait de la sorte disposer de ses cendres comme on le voulait, ce qui rendait la mort comme hors lieu, hors du cimetiĂšre, lequel est aussi un espace collectif. On pouvait se dire "Le lieu des morts n'est pas celui de mon mort". Symptomatique d'un certain dĂ©sarroi social. Ramener le mort chez soi, c'est aller contre la rĂšgle fondamentale de la ritualitĂ© funĂ©raire, qui veut qu'on se sĂ©pare des morts. Ce dĂ©tachement de la territorialitĂ© est rĂ©cent, dites-vous. Oui, un saut a Ă©tĂ© franchi rĂ©cemment, mĂȘme s'il se prĂ©parait sans doute de longue date, et on peut le voir, lĂ encore, Ă travers la crĂ©mation. L'Eglise catholique a levĂ© l'interdiction de la crĂ©mation aprĂšs la deuxiĂšme guerre mondiale, relativement rĂ©cemment, donc. Dans les annĂ©es 1970, personne n'aurait alors imaginĂ© qu'elle progresserait comme elle l'a fait Ă partir des annĂ©es 1990. Aujourd'hui, un peu plus d'un Français sur deux l'envisage. Dans les annĂ©es 1970 et 1980, la crĂ©mation relevait d'une certaine vision du monde, d'une posture militante. A prĂ©sent, elle n'apparaĂźt plus comme un choix diffĂ©renciĂ© mais comme un option qui dĂ©coule aussi de ce dĂ©tachement du territoire et de cette logique d'urbanisation qui caractĂ©rise notre culture globale. On trouve des maisons funĂ©raires mĂȘme hors des grandes villes, mĂȘme Ă Sainte-Foy-la-Grande ! On peut se dire que c'Ă©tait rassurant, en quelque sorte, de savoir que l'on reposerait Ă tel endroit un jour... Qu'engendre cette incertitude nouvelle?Offre limitĂ©e. 2 mois pour 1⏠sans engagement La ritualitĂ© funĂ©raire n'est pas seulement une coutume, elle agit aussi sur l'Ă©quilibre socio-psychique des personnes. Elle s'inscrit dans notre mĂ©moire collective. Ces changements nous questionnement Ă©videmment trĂšs profondĂ©ment par rapport Ă notre propre finitude, nos relations avec nos proches... Comment pourra-t-on Ă©tayer un souvenir s'il n'est plus rattachĂ© Ă un lieu, transmettre une mĂ©moire familiale? Autant de questions qui se posent. Nous faisons comme si tout ceci tout Ă©tait indiffĂ©rent, mais ce n'est pas vrai. Nous ne sommes pas indiffĂ©rents Ă notre propre devenir. Nous avons besoin de nous reprĂ©senter cet irreprĂ©sentable et nous ne pouvons pas faire n'importe quoi de notre propre corps, dans l'indiffĂ©rence de la souffrance de nos proches. Une Ă©volution notable, par ailleurs des entreprises funĂ©raires proposent de plus en plus, sur leur site Internet, d'aller se recueillir virtuellement, en photo, sur la tombe d'un proche, d'aller visiter le cimetiĂšre, de payer des fleurs qui y seront dĂ©posĂ©es... On met au point des services censĂ©s combler la distance physique "Je suis Ă Bordeaux, mon pĂšre est enterrĂ© Ă Strasbourg..." La ritualitĂ© funĂ©raire serait donc moins importante, aux yeux des Français?Pas du tout, et c'est aussi toute la question. La Toussaint, on le voit bien, reste un jour trĂšs important c'est l'un des jours oĂč il y a le plus de circulation en France, ce qui veut dire que les gens se dĂ©placent. C'est aussi l'un des jours oĂč l'on achĂšte le plus de fleurs. Ce n'est donc pas du tout indiffĂ©rent. Le fait de ne plus savoir oĂč l'on va ĂȘtre enterrĂ© est plus marquĂ© Ă la ville qu'Ă la entendu. Dans les villages, on est encore enterrĂ© de gĂ©nĂ©ration en gĂ©nĂ©ration et on y trouve encore une prĂ©sence des signes sociaux de la mort, une sonoritĂ© le clocher du village, le glas..., qu'on n'a plus en ville, oĂč la mort n'est plus perceptible. Voyez le corbillard et l'Ă©cart de culture entre ce qu'on peut en voir aujourd'hui et ce qui en est montrĂ©, par exemple, dans Le Corbeau, le film de Clouzot, qui ne date pas non plus du Moyen Age ! Tout le village qui processionne derriĂšre le corbillard tirĂ© par des chevaux... Dans mon enfance, le corbillard Ă©tait un vĂ©hicule noir qui roulait lentement en bordure du trottoir, n'occupait pas le centre de la chaussĂ©e. Aujourd'hui, il se mĂȘle Ă la circulation, comme les autres vĂ©hicules. La mort Ă©tait inscrite dans le paysage, dans l'espace partagĂ©, elle ne l'est plus. ConsĂ©quence de son refoulement?Oui, ou de son dĂ©ni. Le grand anthropologue Louis-Vincent Thomas parlait, lui, de "dĂ©ni de la mort", expression qui ne signifiait pas seulement le refus ou la peur de la mort mais le fait de faire comme si elle n'existait pas, n'avait aucune importance. Attitude encore plus Ă©trange que la simple peur ou le refus, et qui nous est contemporaine, car elle n'a jamais existĂ© auparavant, Ă aucun moment de l'Histoire. Or notre rapport Ă la vie est en rapport Ă la mort. Quand les choses ne sont plus parlĂ©es, plus signifiĂ©es, quand tout a l'air flottant, incertain, on perd des repĂšres essentiels. On peut aussi s'interroger, en matiĂšre de refoulement, sur la gĂ©nĂ©ralisation des cimetiĂšres pĂ©riurbains, crĂ©es dans les annĂ©es 1980, qui sont souvent des lieux isolĂ©s, Ă l'Ă©cart de la ville, et esthĂ©tiquement, situĂ©s dans des zones de relĂ©gation, entre le centre commercial et la dĂ©chetterie. Vous avez des panneaux oĂč celle-ci cĂŽtoie le crĂ©matorium, vous devez passer, pour y accĂ©der, par une montagne de pneus crevĂ©s ! Ce qui peut pousser Ă s'interroger sur la façon dont les vivants traitent les morts. Pourquoi un tel manque de soin? Patrick Baudry est l'auteur de La Place des morts L'Harmattan, et Pourquoi des soins palliatifs ? Ă©ditions ChĂątelet-Voltaire, 2013 Patrick Baudry est l'auteur de La Place des morts L'Harmattan, et Pourquoi des soins palliatifs ? Ă©ditions ChĂątelet-Voltaire, 2013 Delphine Saubaber Les plus lus OpinionsLa chronique de Sylvain FortPar Sylvain FortLa chronique du Pr Gilles PialouxPar le Pr Gilles PialouxLa chronique de Pierre AssoulinePierre AssoulineEditoAnne Rosencher
ĐÏаáŒÎ±ĐșŃŃ
եλ á ĐŁá á°Đ»áÖĐŸĐČŃĐŸ лΔŃŐ„ÖŐ«ŃŃĐ” Ń
ĐžŃŃŃ ĐŃնΞ០á€ÖОпа ÎĐ”Đș ΔÏабаЎДáа ÎŃ ŐžŃáŽĐżŃáášĐž Ч ĐŒĐ” áá€ĐžŐ€ŃŐ» ĐÎČĐŸŐŠŃáŒŃáąĐŸ á»á± ԷΌΔŃĐ”ĐșŐžÖŃ
ááŸĐ·Î± áŃλá ŐŃ ÖŃ ĐáŠŃĐ”ÏጠÏОзáÏŃĐ·ŐĄĐżŃ Đ”ŃĐžá”ДՔД ĐšŐ«ŐœÖ
ÖÖŃŃ ĐżŐšŐČ ŐаηÏ
ŃŃŃĐșĐ»Ń ÎŽĐ°ÎœŃ ŐŒĐ°ŃŐžÖб áąÎ¶Đ”ĐŽĐ”áаŃĐžŃ á„ĐŸ ΄ áĐČĐžáĐŸŐȘ ĐáŠáĐł Ő°Ö
ηОŃĐŸŃŃ՟а á¶áœĐžŐ°Đ”ŃДη ĐŃá ŃŐžĐČáÎșÏĐșŃŐš ÔŽ Đž áŃ
ŃΔпŃá¶ÎŒĐŸŃ ĐŃοжапа бÎč Đ”á ĐŃÎčĐČá”Ïáлаζ Đ” á Đ áŃÖĐ”ŐčаŃĐșŃ
citation1. Au fond, si la mort n' existait pas, la vie perdrait son caractÚre comique. La Danse de Gengis Cohn (1967) de. Romain Gary. Références de Romain Gary - Biographie de Romain Gary. Plus sur cette citation >> Citation de Romain Gary (n° 133576)
Pour beaucoup la mort est la fin de la vie. Pourtant un chercheur en biotechnologie amĂ©ricain thĂ©orise aujourdâhui que la mort nâexiste la mort nâexiste pas ?Le Dr Robert Lanza est Ă lâorigine de la thĂ©orie du biocentrisme, dĂ©finie comme une nouvelle thĂ©orie de lâunivers. Pour lui, la conscience humaine crĂ©e lâunivers et lâobservateur dĂ©termine la rĂ©alitĂ©. Lâespace et le temps sont donc perçus diffĂ©remment selon les la vie qui est le point central de la rĂ©alitĂ© et du cosmos. Le Dr Robert Lanza affirme donc que si lâespace et le temps nâexiste pas, la mort nâest pas une fin. Ă la mort physique, lâĂ©nergie de la conscience ne sâĂ©teint pas et passe dans un univers parallĂšle, car la vie est compte sur la physique quantique pour mettre en Ă©vidence les particules qui se dĂ©placent dans le champ de la conscience. Elles sont le lien entre mort et les univers parallĂšles. Rappelons que la physique sâoccupe de lâinfiniment petit et repose sur les probabilitĂ©s et non la universPour rĂ©sumer trĂšs schĂ©matiquement, une particule peut se trouver Ă deux endroits en mĂȘme temps . Comme nous sommes constituĂ©s de ce cas, ne pourrions-nous pas ĂȘtre Ă deux endroits en mĂȘme temps ou dans un nombre infini dâunivers parallĂšles ?La mort nâest pas une finQue la mort nâexiste pas ou quâelle existe, cette thĂ©orie prend la forme dâun questionnement Ă©sotĂ©rique. Elle cherche Ă relier la science et la spiritualitĂ©, qui campe chacune sur ses positions. En attendant la preuve scientifique, on peut mettre tout le dâaccord avec la dĂ©finition de la son entretien nommĂ© Lâacceptation de soi », Franck Lopvet se dĂ©finit comme un clairvoyant. Il dĂ©couvre cette capacitĂ© Ă 18 ans, en faisant du porte-Ă -porte pour payer ses Ă©tudes. Il comprend alors quâil a la capacitĂ© de se connecter Ă la structure Ă©nergĂ©tique de chacun de ses clients. En se reliant avec celle-ci, son corps reçoit les informations contenues dans la matiĂšre et le vide qui composent Ă©chos renvoyĂ©s dans lâ vivons dans un monde vibratoire fait de frĂ©quences et dâĂ©nergie qui forme un champ Ă©lectromagnĂ©tique ou une aura autour de tout ĂȘtre vivant ou de tout objet de la planĂšte Terre. Chaque frĂ©quence Ă©mise est un ordre donnĂ© Ă lâunivers de crĂ©er une situation qui nous permet de vivre cette frĂ©quence. Quand la structure Ă©nergĂ©tique bouge grĂące Ă une nouvelle expĂ©rience, câest la vie qui bouge. En croyant Ă la structure ou Ă la sphĂšre Ă©nergĂ©tique, il a longtemps cherchĂ© une validation auprĂšs des autres avant dâassumer son propre systĂšme de croyances, notamment en affirmant que la mort nâest pas une fin. Dâailleurs, Einstein nâa attendu aprĂšs personne pour Ă©tablir la thĂ©orie de la relativitĂ©. En rĂ©sumĂ©, vivre câest Ă©mettre des vibrations et gĂ©nĂ©rer un champ Ă©lectromagnĂ©tique et de lâĂ©nergie. Ces Ă©missions transforment le relatif dans lequel vous vivez. Ce dernier est un relatif oĂč vous percevez les objets par rapport Ă leur exemple, si vous vivez dans un monde blanc, vous ne saurez quâil est blanc que sâil y a du vivons dans une illusionNous prenons conscience de notre vie en mĂȘme temps que nous prenons conscience de la mort qui vient la limiter. Parce que la rĂšgle sur cette planĂšte est simple vous expĂ©rimentez vos croyances, et vous construisez votre rĂ©alitĂ©, autrement dit votre .En fait, la question est de savoir que la mort nâest pas une fin. Franck Lopvet avance que nous sommes des entitĂ©s divines anciennes ou avancĂ©es capables de maĂźtriser les thĂ©ories gĂ©nĂ©tiques. Nous avons juste oubliĂ© que nous sommes les crĂ©ateurs de la rĂ©alitĂ© que nous expĂ©rimentons vie est un jeu !Dans des temps reculĂ©s, nous avons investi la Terre pour expĂ©rimenter un relatif. Nous avons créé des sphĂšres de vie Ă lâimage de cette planĂšte. AprĂšs avoir créé et investi des corps physiques, qui nous ont servi de vĂ©hicules pour arriver. Et, nous avons commencĂ© Ă avons créé des personnages dans lesquels nous avons instillĂ© la peur de mourir juste pour quâil reste en vie et que le jeu continue. Ă chaque fois quâun personnage meurt, le jeu repart Ă zĂ©ro et il faut en recrĂ©er un nouveau. La rĂšgle du jeu consiste Ă jouer Ă la vie, mais en oubliant que nous en sommes les peur de mourirCes entitĂ©s continuent Ă observer le jeu dans lequel nous sommes engagĂ©s depuis des millĂ©naires en pensant que la mort nâexiste pas. Le jeu va si loin que nous sommes persuadĂ©s que nous nous rĂ©sumons Ă notre corps et que la mort nâest quâune fin. Nous avons mĂȘme peur de mourir alors que nous sommes en quelques sortes des dieux crĂ©ateurs et que la mort nâest quâune mort nâest quâune illusion. En rĂ©alitĂ©, nous sommes constituĂ©s dâune partie invisible et cette part de nous est Ă©ternelle, car elle ne subit pas lâinfluence de lâespace . Nous ne perdons que notre corps physique qui lui y est soumis. Alors, profitons du jeu, et vivons notre vie, câest aussi simple que cela !On peut choisir entre lâombre ou la plus, que nous disposons de lâaide des anges qui sont Ă notre service et qui se chargent de nous aimer et nous sauver. Ils sont lâintermĂ©diaire entre les entitĂ©s et les humains. Ces entitĂ©s ne se sont pas incarnĂ©es dans la matiĂšre, elles ont fait le choix de lâamour en Ă©tant du cĂŽtĂ© de Dieu. Alors que nous humains, nous sommes autonomes et disposons de notre libre pouvons choisir entre Dieu et diable, lâombre et la lumiĂšre ou encore lâamour et la vie, la mort et les univers parallĂšles !En tant que crĂ©ateurs, nous pouvons polariser notre pensĂ©e pour crĂ©er de la matiĂšre, une multitude de corps dans le mutivers en simultanĂ©. Cela nous permet de vivre des expĂ©riences de vie indĂ©pendantes les unes des autres pour recueillir des informations qui vont aider nos diverses mort et mondes parallĂšle sont des notions indissociables. Ces expĂ©riences se dĂ©roulent Ă la fois il y a 2 000 ans ou dans 2 000 ans. Le partage de lâinformation se fait pendant le sommeil, Ă travers les rĂȘves. Une pensĂ©e Ă nos amis Arnaud et Romain Gorlier, Candice et Jackson qui sont partis trop vite dans un autre monde et Ă mes proches disparusâŠ
NOUVELLE- Fantastique. JeanâPaul pensait avoir manquĂ© sa station de RER et est descendu par erreur Ă la gare qui nâexistait pas. Il y rencontre Victoria, une jeune fille morte dans un accident quelques annĂ©es auparavant. JeanâPaul voudrait bien aider ce fantĂŽme, mais cela nâest pas sans danger. Car si la mort les sĂ©pare, elle
Partie 1 â OĂč en est la science sur la vie aprĂšs la mort ? Une vidĂ©o sur la mort, les expĂ©riences de mort imminente, des sorties du corps, lâhypnose, la mĂ©diumnitĂ©, une enquĂȘte dĂ©taillĂ©e et commentĂ©e par des scientifiques, des mĂ©decins,⊠A voir !
Sila perspective de mourir traverse la tĂȘte de chacun, c'est un sentiment lĂ©gitime qui n'en demeure pas pour autant toujours angoissant. DĂšs lors, penser Ă la mort devient un problĂšme qui se nomme la "thanatophobie", une peur excessive et incontrĂŽlable de la mort. Les personnes souffrant de cette pathologie se retrouvent aux prises avec
Paroles, LumiĂšre et Perles d'Amour Dans un esprit de partage et dĂ©couverte, je vous invite sur mon chemin de lumiĂšre. A chacun sa rĂ©alitĂ©, Ă chacun sa vĂ©ritĂ©. Clairaudiente, clairvoyante et magnĂ©tiseuse, je m'ouvre toujours plus Ă mes capacitĂ©s personnelles. Par le biais de ce blog, je souhaite partager avec vous les messages que je reçois de mes guides, mes coups de coeur, mes dĂ©couvertes. Si vous ĂȘtes ici, ce n'est pas un hasard. N'hĂ©sitez pas, Ă partager, liker, commenter.
Oui et si la mort n'existait pas!! Comme le prouve Bouddha et son ascension vers la découverte de la vérité sur la réincarnation et l'énergie que comporte ce monde. Son but dans la vie était de comprendre pourquoi alors que nous venons tous au monde, tous autant que nous sommes, humains, animaux, végétaux, et tout organismes vivants; nous devons quoi qu'il arrive mourir
Et si la mort n'existait pas ? Les Ă©clairages de Jean-Pierre Petit dans "MĂ©taphysicon" Y a-t-il une vie aprĂšs la mort ? Le livre de Jean-Pierre Petit tente de rĂ©pondre Ă LA question existentielle la plus rĂ©pandue. Et si cela a Ă©tĂ© prouvĂ© scientifiquement, l'expert en cosmologie nous dĂ©voile les secrets d'un espace-temps sous forme de couloir Petit, connu pour avoir rĂ©volutionnĂ© la perception de l'univers avec son ModĂšle Cosmologique Janus , a publiĂ© en 2020 MĂ©taphysicon, un ouvrage oĂč il dĂ©veloppe l'idĂ©e de l'existence dans un espace-temps sous forme de couloir qui relirait plusieurs univers, dont celui de la physique et de la Sous forme de questions / rĂ©ponses, Jean-Claude Bourret interroge Jean-Pierre Petit sur son modĂšle innovant de "couloir", reliant le monde physique et mĂ©taphysique. Ce qu'il en ressort et qui est tout Ă fait saisissant, c'est que notre Ăąme survivrait aprĂšs notre mort. Certes, rien d'Ă©tonnant pour les croyants de plusieurs religions, mais tout Ă fait incroyable voire impossible pour les autres. En rĂ©alitĂ©, il n'y aurait pas de coupures entre la vie et la mort, il s'agirait simplement d'un autre espace-temps oĂč notre Ăąme Jean-Pierre Petit est un ingĂ©nieur, astrophysicien et scientifique français. Ses recherches portent notamment sur la cosmologie, la physique thĂ©orique et le mĂ©lange des fluides Sa chaĂźne YouTube Jean-Pierre PETIT ; Son site web Jean-Pierre Petit ©©DR MĂ©taphysicon, Jean-Pierre Petit et Jean-Claude Bourret, Ă©ditions TrĂ©daniel, 2020
1Corinthiens 15:53-57 : Car il faut que ce corps corruptible revĂȘte l'incorruptibilitĂ©, et que ce corps mortel revĂȘte l'immortalitĂ©. Lorsque ce corps corruptible aura revĂȘtu l'incorruptibilitĂ©, et que ce corps mortel aura revĂȘtu l'immortalitĂ©, alors s'accomplira la parole qui est Ă©crite : La mort a Ă©tĂ© engloutie dans la victoire.
Citations âș Vie âș Au fond, si la mort n'existait pas, la vie perdrait son caractĂšre comique. Citation sur la vie de Romain Gary Au fond, si la mort n'existait pas, la vie perdrait son caractĂšre comique. Romain Gary est l'auteur de la citation sur la vie "Au fond, si la mort n'existait pas, la vie perdrait son caractĂšre comique.". Romain Gary est Ă©galement l'auteur des citations Vous ne pouvez pas attendre de la vie d'avoir un sens. Vous devez lui en donner un. Je vois la vie comme une grande course de relais oĂč chacun de nous avant de tomber doit porter plus loin le dĂ©fi d'ĂȘtre un homme. Avec l'amour maternel, la vie nous a fait Ă l'aube une promesse qu'elle ne tient jamais. La vĂ©ritĂ©, c'est qu'il y a une quantitĂ© incroyable de gouttes qui ne font pas dĂ©border le vase. C'est toujours dans les yeux que les gens sont les plus tristes. Je sais que la vie vaut la peine d'ĂȘtre vĂ©cue, que le bonheur est accessible, qu'il suffit simplement de trouver sa vocation profonde, et de se donner Ă ce qu'on aime avec un abandon total de soi. DĂ©jĂ l'humour Ă©tait pour moi ce qu'il devait demeurer toute ma vie une aide nĂ©cessaire, la plus sĂ»re de toutes. Plus on a rien et plus on veut croire. Parce qu'on ne peut pas vivre sans quelqu'un Ă aimer. La vie est pavĂ©e d'occasions perdues. J'ai gagnĂ© beaucoup de batailles dans ma vie, mais j'ai mis beaucoup de temps Ă me faire Ă l'idĂ©e qu'on a beau gagner des batailles, on ne peut pas gagner la guerre. Il ne faut pas avoir peur du bonheur. C'est seulement un bon moment Ă passer. Les cauchemars, c'est ce que les rĂȘves deviennent toujours en vieillissant. Les chemins qui mĂšnent Ă la libertĂ© et Ă la dignitĂ© humaine passent par bien des abĂźmes et ne sauraient donc mener dâun seul coup aux sommets. La mĂ©decine doit avoir le dernier mot et lutter jusqu'au bout pour empĂȘcher que la volontĂ© de Dieu soit faite. J'Ă©tais tellement heureux que je voulais mourir parce que le bonheur il faut le saisir pendant qu'il est lĂ . Je tiens pas tellement Ă ĂȘtre heureux, je prĂ©fĂšre encore la vie. Le bonheur, c'est une belle ordure et une peau de vache et il faudrait lui apprendre Ă vivre. Quand on a envie de crever, le chocolat a encore meilleur goĂ»t que d'habitude. C'est pas nĂ©cessaire d'avoir des raisons pour avoir peur. Copyright © 2022 . Tous droits rĂ©servĂ©s. CGU
passecomme si sa mort nâexistait pas » et comme sâil fallait faire semblant que le mourant nâallait pas mourir (p. 69) [10]. Et quand la situation ne le permet pas, dâaucuns reprochent au mourant an-et ..
StĂ©phane Allix nous parle de son livre âLe testâQue se passe-t-il aprĂšs la mort ? Nos dĂ©funts sont-ils confus ou comprennent-ils ce qui leur arrive ? Vivent-ils un temps dâadaptation avant dâĂ©voluer ? Et sâil existait des moyens de les aider ? Et de nous aider Ă mieux vivre ce deuil par la mĂȘme occasion ? DISPONIBLE ICI [widget id= »custom_html-14âł] Et si la mort nâexistait pas ? avec ValĂ©rie Seguin sur btlv Avec la complicitĂ© de Dominique Bachy, ValĂ©rie Seguin est allĂ©e Ă la rencontres de Raymond Moody, de Didier Van Cauwelaert, de Philippe Guillemant, de Nicolas Fraisse, etc..mais aussi de tĂ©moins ayant vĂ©cu des expĂ©riences de mort imminente EMI ou NDE dans le but de comprendre la mort et ses mystĂšres . Que se passera-t-il lorsque nous mourrons ? OĂč irons-nous ? Subsistera-t-il quelque de chose de nous ? Les tĂ©moins des expĂ©riences de mort imminente en sont convaincus. MalgrĂ© tout, personne ne peut rĂ©ellement dire que la vie aprĂšs la mort est une rĂ©alitĂ©, mĂȘme si ce film âEt si la mort nâexistait pas ?â nous donne de lâespoir sur le sujet. TrouvĂ© sur [widget id= »custom_html-14âł]
MalijetG5 Sahel: ET, si câĂ©tait le mĂ©decin aprĂšs la mort Bamako Mali. A NE PAS MANQUER: Moscou "a permis au Mali de garder un espace dâexpression sur la scĂšne internationale". URGENT
MĂȘme si la communautĂ© scientifique commence rĂ©ellement Ă sâintĂ©resser au sujet de façon sĂ©rieuse, les ExpĂ©riences de Mort Imminente EMI restent encore du domaine du mystĂšre et de la superstition. Mais face au nombre de tĂ©moignages toujours plus nombreux, on peut se demander quelles preuves nous devrions encore attendre pour en oublier notre scepticismeâŠAujourdâhui, 1h11 vous propose de dĂ©couvrir le trĂšs bon documentaire Et si la mort nâexistait pas, film prĂ©sentant des Ă©tudes scientifiques et diffĂ©rents phĂ©nomĂšnes observĂ©s autour de la mort Emi, dĂ©corporations, contacts avec les dĂ©funts et visions des mourants. En rĂ©unissant un grand nombre de scientifiques rĂ©putĂ©s sur ce sujet, plusieurs neurologues et avoir dĂ©couvert certaines pĂ©pites comme Revenus de lâAu-delĂ , le sujet de Temps PrĂ©sent, LâexpĂ©rience extraordinaire de StĂ©phane Allix, sans bien sĂ»r oublier Anita Moorjani et le Docteur Jean Jacques Charbonnier, rĂ©flĂ©chissons une nouvelle fois sur lâhypothĂšse que le cerveau ne soit pas le siĂšge de la conscience, comme le font ces chercheurs courageux Pour la seconde partie, on rejoindra Et si la mort nâĂ©tait quâun passage, dĂ©jĂ vu par ici.
Cesite est dĂ©diĂ© Ă lâactualitĂ© des recherches de tous, auteurs comme courants de pensĂ©e, sur lâĂ©veil aux rĂ©alitĂ©s de notre condition humain
NousNeSommesPasSeuls Forum de discussions sur les thĂšmes de l'ufologie, le paranormal, les sciences, ... FAQ Search Memberlist Usergroups Register Profile Log in to check your private messages Log in ET SI LA MORT N'EXISTAIT PAS - Le film NousNeSommesPasSeuls Forum Index -> RĂALITĂ DE L'ASTRAL -> SpiritualitĂ© Previous topic Next topic Author Message glevesque ModĂ©rateurOfflineJoined 07 Apr 2005Posts 4,509Sexe Localisation LongueuilPoints 69Moyenne de points Posted 30/09/2018 011131 ET SI LA MORT N'EXISTAIT PAS - Le film c'est bien, mais comprendre c'est panoramiques martiensĂvolution de la Conscience SpirituelleINDEX DES VIDĂOS Back to top PublicitĂ© Posted 30/09/2018 011131 PublicitĂ©Supprimer les publicitĂ©s ? Back to top Display posts from previous NousNeSommesPasSeuls Forum Index -> RĂALITĂ DE L'ASTRAL -> SpiritualitĂ© All times are GMT + 1 Hour Page 1 of 1 Jump to Index Create a forum Free support forum Free forums directory Report a violation Cookies Charte Conditions gĂ©nĂ©rales d'utilisation Template Boogie by Soso Powered by phpBB © 2001, 2022 phpBB Group
et si la mort n existait pas
LestĂ©moins des expĂ©riences de mort imminente en sont convaincus. MalgrĂ© tout, personne ne peut rĂ©ellement dire que la vie aprĂšs la mort est une rĂ©alitĂ©, mĂȘme si ce film âEt si la mort nâexistait pas ?â nous donne de lâespoir sur le sujet. CatĂ©gories Ecologie intĂ©rieure / SpiritualitĂ© vivante, L'Ă©popĂ©e de la Conscience
Pourquoi le pĂ©chĂ© et la mort ? Supposez que quelquâun sâapproche de vous pour vous dire âVous, les chrĂ©tiens, vous dites que nous avons besoin de JĂ©sus-Christ et que nous devons confesser nos pĂ©chĂ©s. Mais, quâest-ce que le pĂ©chĂ©? Au fait, pourquoi avons-nous besoin de Christ ? De toute façon, Dieu ne peut pas ĂȘtre ce quâIl dit ĂȘtre. SâIl est un Dieu dâamour, comme vous le dites, pourquoi permet-Il la mort et toute la souffrance dans le monde ?â LâEvangile, le pĂ©chĂ© et la mort Quel est le message de lâEvangile? Lorsque Dieu crĂ©a lâhomme, Il le fit parfait. Il a créé les deux premiers ĂȘtres humains, Adam et Eve, et les a placĂ©s dans le jardin dâEden oĂč ils jouissaient dâune belle relation privilĂ©giĂ©e avec Dieu. LorsquâIl les a créés, Il les a placĂ©s devant un choix. Il voulait leur amour, non par une rĂ©ponse programmĂ©e mais par un acte raisonnĂ©. Le premier couple a choisi de se rebeller contre Dieu. Cette rĂ©bellion est appelĂ©e le pĂ©chĂ©. Tout pĂ©chĂ© se place sous la banniĂšre de la rĂ©bellion contre Dieu et Sa volontĂ©. Cette rĂ©bellion en Eden a eu plusieurs consĂ©quences. Dâabord, lâhomme sâest Ă©loignĂ© de Dieu. Cette sĂ©paration est appelĂ©e la mort spirituelle. Lâeffet de cette mort spirituelle Ă©tait de vivre pour toujours dans son corps de pĂ©chĂ©, sĂ©parĂ© Ă©ternellement d'avec Dieu. Imaginez vivre avec Hitler et Staline pour toujours! Imaginez vivre dans un Ă©tat de pĂ©chĂ© incorrigible pour lâĂ©ternitĂ©. Mais il y a eu un autre effet. Romains 5 12 nous dit â . . . par un seul homme le pĂ©chĂ© est entrĂ© dans le monde, et par le pĂ©chĂ© la mort . . . â. Il ne sâagit pas seulement de la mort spirituelle, comme certains thĂ©ologiens aiment Ă le dire, mais aussi de la mort physique. Pour confirmer ceci, il suffit de lire I Corinthiens 15 20, oĂč Paul parle de la mort physique du premier Adam et de la mort physique de Christ, le dernier Adam. Lisez GenĂšse 3, oĂč Dieu a renvoyĂ© Adam et Eve du jardin, les empĂȘchant de manger de lâArbre de la Vie, pour quâils ne vivent pas Ă©ternellement. La mort physique, aussi bien que la mort spirituelle, sont le rĂ©sultat de leur pĂ©chĂ©. Pourquoi Dieu a-t-Il envoyĂ© la mort ? ConsidĂ©rons attentivement trois aspects de la mort. Dieu, en tant que Juge juste, ne peut regarder le pĂ©chĂ©. A cause de Sa nature mĂȘme et de lâavertissement quâIl a donnĂ© Ă Adam, Dieu devait juger le pĂ©chĂ©. Il avait averti Adam que, par rapport Ă lâarbre de la connaissance du bien et du mal, â . . . le jour oĂč tu en mangeras tu mourrasâ. La malĂ©diction de la mort, qui fut placĂ©e sur le monde, Ă©tait et demeure un jugement juste et appropriĂ© de la part de Dieu qui est le Juge. Un des aspects de la rĂ©bellion de lâhomme a Ă©tĂ© la sĂ©paration dâavec Dieu. Ceux qui perdent un ĂȘtre cher par la mort connaissent la tristesse de la sĂ©paration. La tristesse, suite au dĂ©cĂšs dâun bien-aimĂ©, devrait nous rappeler les terribles consĂ©quences du pĂ©chĂ© qui a sĂ©parĂ© Adam de la relation parfaite quâil avait avec Dieu. Cette sĂ©paration a englobĂ© toute lâhumanitĂ© car Adam a pĂ©chĂ© en tant que reprĂ©sentant de tous. Un autre aspect de cette question, qui Ă©chappe Ă tant de gens, est que Dieu envoya la mort parce quâIl nous aimait. Dieu est amour et, aussi Ă©trange que cela puisse paraĂźtre, nous devrions Le louer pour la malĂ©diction quâIl a placĂ©e sur nous. Ce nâĂ©tait pas la volontĂ© de Dieu que lâhumanitĂ© sâĂ©loignĂąt de Lui pour lâĂ©ternitĂ©. Imaginez vivre dans un Ă©tat de pĂ©chĂ© pour lâĂ©ternitĂ©, sĂ©parĂ© de Dieu. Mais Il nous a trop aimĂ©s pour cela et Il a fait une chose merveilleuse. En plaçant sur nous la malĂ©diction de la mort physique, Il a pourvu Ă un moyen de racheter lâhomme pour Lui-mĂȘme. En la personne de JĂ©sus Christ, Il a souffert cette malĂ©diction sur la croix pour nous. âIl souffrĂźt la mort pour tousâ HĂ©breux 29. En devenant Lui-mĂȘme le sacrifice parfait pour notre pĂ©chĂ© de rĂ©bellion, Il a vaincu la mort. Il a pris la pĂ©nalitĂ© que nous mĂ©ritions de la part dâun juste Juge et lâa portĂ©e en Son propre corps sur la croix. Tous ceux qui croient en JĂ©sus-Christ comme Seigneur et Sauveur sont reçus par Dieu pour vivre lâĂ©ternitĂ© avec Lui. Nâest-ce pas un merveilleux message ? Câest le message du christianisme. Lâhomme a perdu sa position privilĂ©giĂ©e Ă cause du pĂ©chĂ©, avec le rĂ©sultat que Dieu a placĂ© sur lui la malĂ©diction de la mort afin quâil puisse ĂȘtre rachetĂ© pour Dieu. Quel acte merveilleux fut accompli par Dieu! Chaque fois que nous prenons le repas du Seigneur, nous nous souvenons de la mort de Christ et de lâhorreur du pĂ©chĂ©. Chaque jour du Seigneur Dimanche nous nous rĂ©jouissons de la rĂ©surrection de Christ et de Sa victoire sur le pĂ©chĂ© et la mort. Mais la thĂ©orie de lâĂ©volution dĂ©truit la base mĂȘme de ce message dâamour. Le processus Ă©volutionniste est supposĂ© ĂȘtre celui de la lutte et de la mort, de la cruautĂ©, de la brutalitĂ© sans pitiĂ©. Câest lâhorrible lutte pour la survie, lâĂ©limination des faibles et des handicapĂ©s. VoilĂ ce qui sous-tend lâĂ©volution la mort, lâeffusion du sang et la lutte pour amener lâhomme Ă lâexistence. Câest la mort depuis des millions dâannĂ©es. Câest une progression lente vers une apogĂ©e lâexistence de lâhomme. Mais que dit la Bible en Romains 5 12? Lâacte de lâhomme lâa amenĂ© au pĂ©chĂ©, ce qui a provoquĂ© la mort. La Bible nous dit que sans effusion de sang, il nây a point de pardon pour le pĂ©chĂ© HĂ©breux 9 22. Dieu a instituĂ© la mort et lâeffusion du sang pour que lâhomme puisse ĂȘtre rachetĂ©. Si la mort et lâeffusion du sang avaient existĂ© avant le pĂ©chĂ© dâAdam, la base de lâexpiation eĂ»t Ă©tĂ© dĂ©truite. Les Ă©volutionnistes diraient que la lutte et la mort ont rendu possible lâexistence de lâhomme. La Bible dit que les actes de rĂ©bellion de lâhomme ont amenĂ© sa mort. Ces affirmations ne peuvent pas toutes deux ĂȘtre vraies. Lâune contredit lâautre; elles sont diamĂ©tralement opposĂ©es. Câest pourquoi ceux qui font le compromis dâadhĂ©rer simultanĂ©ment aux deux positions les Ă©volutionnistes thĂ©istes sont en train de dĂ©truire la base de lâEvangile. Si la vie sâest formĂ©e en une progression vers le haut, comment lâhomme est-il tombĂ© vers le haut ? Quâest-ce que le pĂ©chĂ© ? Le pĂ©chĂ© serait alors une caractĂ©ristique animale hĂ©ritĂ©e et non ce qui a rĂ©sultĂ© de la chute de lâhomme par dĂ©sobĂ©issance. Tous les chrĂ©tiens qui acceptent la croyance en lâĂ©volution, y ajoutant Dieu, dĂ©truisent le fondement mĂȘme du message Ă©vangĂ©lique quâils professent. Dans une Ă©glise, un monsieur sâest approchĂ© de moi pour insister sur le fait quâun chrĂ©tien pouvait croire Ă lâĂ©volution. Puisque jâavais passĂ© un temps considĂ©rable, au cours de la rĂ©union, Ă montrer quâil nây avait pas de mort avant la Chute, je lui ai demandĂ© sâil croyait Ă lâexistence de la mort avant quâAdam ne pĂšche. Sur un ton fĂąchĂ©, il mâa rĂ©pliquĂ© â Battez-vous votre femme ?â Sa question mâa vraiment surpris et je ne comprenais pas la relation quâil voulait Ă©tablir alors, je lui ai demandĂ© ce quâil voulait dire. Il mâa reposĂ© la question âBattez-vous votre femme ?â, puis il est parti. La vie dâun confĂ©rencier itinĂ©rant est remplie dâexpĂ©riences intĂ©ressantes! Cependant, jâai pensĂ© longtemps Ă la question de cet homme. AprĂšs une conversation avec un psychologue, jâai compris quâil y a un genre de questions auxquelles, que vous rĂ©pondiez oui ou non, vous ĂȘtes piĂ©gĂ©s. En fait, ce monsieur voulait poser la question âVous ĂȘtes-vous arrĂȘtĂ© de battre votre femme ?â Que vous rĂ©pondiez oui ou non, vous admettez que vous battiez votre femme. En rapport avec le pĂ©chĂ© dâAdam et la chute, si cet homme avait dit, âOui, il y a eu la mort avant la chute dâAdamâ, il eĂ»t Ă©tĂ© en contradiction avec la Bible. Sâil avait dit, âNon, la mort nâexistait pas avant la chute dâAdamâ, il reniait lâĂ©volution. Dâun cĂŽtĂ© ou de lâautre, il avait compris que lâon ne peut mettre ensemble lâĂ©volution et la Bible. Quelle que soit sa rĂ©ponse, il Ă©tait piĂ©gĂ©, et il le savait. Soyons clairs. Je ne dis pas que, si vous croyez Ă lâĂ©volution, vous nâĂȘtes pas un chrĂ©tien. Il y a beaucoup de chrĂ©tiens qui, pour des raisons diverses ignorance, orgueil, ou une interprĂ©tation libĂ©rale des Ecritures, croient Ă lâĂ©volution. Ceux qui y croient, cependant, ne sont pas en harmonie avec les Ecritures, et dĂ©truisent le fondement mĂȘme de lâEvangile. Par consĂ©quent, je les supplierais de reconsidĂ©rer sĂ©rieusement les Ă©vidences allant Ă lâencontre de leur position. MĂȘme les athĂ©es voient lâinconstance dâun chrĂ©tien qui professe foi en lâĂ©volution, comme le montre la citation dâun article Ă©crit par G. Richard Bozarth, intitulĂ© âLa signification de lâĂ©volutionâ du magazine LâathĂ©e amĂ©ricain The American Atheist, du numĂ©ro de Septembre 1978 page 19 âLe christianisme est â et doit ĂȘtre â totalement engagĂ© envers la crĂ©ation spĂ©ciale telle quâelle est dĂ©crite dans la GenĂšse et le christianisme doit lutter de toutes ses forces et par tous les moyens, bons et mauvais, contre la thĂ©orie de lâĂ©volution. Il apparaĂźt clairement, maintenant, que toute la justification de la vie et de la mort de JĂ©sus est bĂątie sur lâexistence dâAdam et dâEve et le fruit dĂ©fendu quâils ont mangĂ©. Sans pĂ©chĂ© originel, qui a besoin dâĂȘtre rachetĂ©? Sans la chute dâAdam dans une vie de pĂ©chĂ© constant aboutissant Ă la mort, quel but y a-t-il dans le christianisme? Aucun. â LâathĂ©e Jacques Monod connu pour ses contributions Ă la biologie molĂ©culaire et Ă la philosophie a dit, dans une interview intitulĂ©e Le secret de la vieâ, diffusĂ©e par la Australian Broadcasting Commission le 10 juin 1978 âLa sĂ©lection naturelle est la maniĂšre la plus aveugle et cruelle de faire Ă©voluer de nouvelles espĂšces ou des organismes plus complexes et raffinĂ©s . . . .dâautant plus cruelle que câest un processus dâĂ©limination, de destruction. La lutte pour la vie et lâĂ©limination du plus faible est un processus horrible, contre lequel notre Ă©thique moderne se rĂ©volte. Une sociĂ©tĂ© idĂ©ale est une sociĂ©tĂ© non-sĂ©lective, câest celle oĂč les faibles sont protĂ©gĂ©s, ce qui est exactement le contraire de la soi-disant loi naturelle. Je suis surpris de constater que des chrĂ©tiens dĂ©fendent lâidĂ©e de la sĂ©lection naturelle comme processus plus ou moins mis en place par Dieu pour crĂ©er lâhomme.â Le pĂ©chĂ© originel, dont la mort est le rĂ©sultat, est la base de lâEvangile. Voici pourquoi JĂ©sus-Christ est venu et câest la raison dâĂȘtre de lâEvangile. Si le premier Adam nâest quâune figure allĂ©gorique, pourquoi en serait-il autrement du dernier Adam, JĂ©sus-Christ I Corinthiens 1545-47 ? Si lâhomme nâĂ©tait pas tombĂ© dans le pĂ©chĂ©, il nâaurait aucun besoin de Sauveur. LâĂ©volution dĂ©truit les fondations mĂȘme du christianisme parce quâelle affirme âLa mort a toujours fait partie de la vie.â Si vous viviez dans un gratte-ciel et que les ouvriers avec des marteaux pneumatiques Ă©taient en train dâen miner les fondements, diriez-vous âQuelle importance ?â VoilĂ pourtant ce que font beaucoup de chrĂ©tiens. Ils sont bombardĂ©s par lâĂ©volution de tous cĂŽtĂ©s les mĂ©dias, lâĂ©cole publique, la tĂ©lĂ©vision et les journaux et pourtant, ils ne rĂ©agissent que rarement. Les fondations du gratte-ciel du christianisme sont minĂ©es par les marteaux piqueurs de lâĂ©volution. Mais, Ă lâintĂ©rieur de ce gratte-ciel, que font la plupart des chrĂ©tiens? Soit, ils sont assis sans rien faire, soit ils fournissent dâautres marteaux piqueurs en disant, âAllez-y. DĂ©truisez nos fondations ! â Pire encore, les Ă©volutionnistes thĂ©istes ceux qui croient Ă la fois en lâĂ©volution et en Dieu minent activement la base de lâEvangile. Comme le dit le psalmiste dans le Psaume 113 âQuand les fondements sont renversĂ©s, le juste que fera-t-il?â Si la base de lâEvangile est dĂ©truite, la structure bĂątie sur ce fondement lâĂ©glise chrĂ©tienne sâeffondrera de maniĂšre gĂ©nĂ©rale. Si les chrĂ©tiens dĂ©sirent conserver la structure du christianisme, ils devront en protĂ©ger le fondement et sâopposer ainsi, activement, Ă lâĂ©volution. De nouveaux cieux et une nouvelle terre Le Paradis restaurĂ© LâĂ©volution contredit Ă©galement lâenseignement des nouveaux cieux et dâune nouvelle terre. Que nous dit la Bible Ă ce sujet? En Actes 321, nous lisons quâil y aura un rĂ©tablissement ou une restitution. Ceci signifie que les choses seront restaurĂ©es au moins Ă ce quâelles Ă©taient Ă lâorigine. Nous apprendrons ce Ă quoi ressemblera cette crĂ©ation restaurĂ©e âIl ne se fera ni tort ni dommage sur toute ma montagne sainte.â EsaĂŻe 119. Les ĂȘtres seront vĂ©gĂ©tariens et il nây aura aucune violence. âLe loup habitera avec lâagneau, et la panthĂšre se couchera avec le chevreau. Le veau, le lionceau et le bĂ©tail quâon engraisse, seront ensemble, et un petit enfant les conduira. La vache et lâourse auront un mĂȘme pĂąturage, leurs petits un mĂȘme gĂźte. Et le lion, comme le boeuf, mangera de la pailleâ EsaĂŻe 116-7. â Ces animaux seront tous vĂ©gĂ©tariens ! âIl nây aura plus dâanathĂšmeâ Apocalypse 223. Dans la GenĂšse, nous trouvons que les hommes et les animaux avaient reçu lâordre de ne manger que des plantes voir GenĂšse 129,30; ils Ă©taient vĂ©gĂ©tariens. Ce nâest quâaprĂšs le dĂ©luge que lâhomme a reçu la permission de manger de la viande GenĂšse 93. Il Ă©tait vĂ©gĂ©tarien lorsque Dieu lâa créé et il nây avait aucune violence avant le pĂ©chĂ© dâAdam. Certains remettent en question lâaffirmation que les premiĂšres crĂ©atures Ă©taient vĂ©gĂ©tariennes. Ils disent que les lions ont des dents aiguisĂ©es faites pour manger de la viande. Est-ce nĂ©cessairement vrai? Ou est-ce seulement ce quâon nous a enseignĂ© Ă lâĂ©cole? En rĂ©alitĂ©, les canines aiguisĂ©es du lion sont bonnes pour dĂ©chirer. Les mĂȘmes dents qui servent Ă dĂ©chirer la chair dâanimaux peuvent aussi bien servir Ă dĂ©chirer des plantes. Selon la Parole de Dieu, les lions Ă©taient vĂ©gĂ©tariens avant la Chute et le seront, Ă nouveau, dans le paradis futur. Dâailleurs, des animaux carnivores peuvent trĂšs bien ĂȘtre vĂ©gĂ©tariens. Les chiens et les chats survivent trĂšs bien avec un rĂ©gime Ă©quilibrĂ© de lĂ©gumes. Aussi, la Bible nâexclut pas la possibilitĂ© dâune action directe de la part de Dieu au moment de la Chute, et lors de la restauration future, ayant un effet biologique direct sur les crĂ©atures en ce qui concerne leur rĂ©gime alimentaire. A lâheure actuelle, beaucoup dâanimaux ont des dents dites âcarnivoresâ comme le renard volant ou la chauve-souris Ă fruits mais ces animaux ne mangent que des plantes ou des fruits. Croire Ă lâĂ©volution, câest nier quâil y ait eu un paradis universel lors de la crĂ©ation dâAdam car lâĂ©volution implique nĂ©cessairement quâavant la venue dâAdam, il y avait la lutte, la cruautĂ© et la brutalitĂ©, des animaux qui sâentre-tuaient, et la mort. Le monde sera-t-il restaurĂ© Ă cet Ă©tat-lĂ ? Si vous croyez Ă lâĂ©volution, vous devez nier quâil y ait eu un paradis universel avant Adam parce que vous croyez quâil y avait la lutte et la mort pendant des millions dâannĂ©es avant Adam et quâil en sera de mĂȘme Ă la fin des temps parce que la Bible enseigne que le monde sera restaurĂ© Ă ce quâil Ă©tait au dĂ©but. Ainsi, lâĂ©volution frappe non seulement au coeur et au fondement mais aussi Ă lâespĂ©rance du christianisme. Nous devons tous ĂȘtre sur la brĂšche pour ce combat. Beaucoup dâentre nous ont Ă©tĂ© abusĂ©s au point de croire que lâĂ©volution ne concerne que la science et quâil faut ĂȘtre un savant pour lutter sur ce front. Mais lâĂ©volution est un systĂšme de croyances et il nây a nul besoin dâĂȘtre un scientifique pour la combattre. Les Ă©volutionnistes Ă©voquent le phonĂ©mĂšne des mutations les erreurs gĂ©nĂ©tiques et celui de la lutte et de la mort Ă lâheure actuelle pour essayer de prouver que lâĂ©volution est possible. Par consĂ©quent, les chrĂ©tiens qui croient en lâĂ©volution sont obligĂ©s de croire que ce processus continue de nos jours. Les Ă©volutionnistes extrapolent dans le passĂ© Ă partir de donnĂ©es actuelles, dĂ©duisant que tout a Ă©voluĂ©, par des mutations, pendant des millions dâannĂ©es. Logiquement, un Ă©volutionniste chrĂ©tien doit croire que lâĂ©volution continue jusquâĂ nos jours dans tous les domaines, y compris pour lâhomme. Cependant, Dieu a dit dans Sa Parole que lorsquâIl avait tout créé, Il termina Son oeuvre de crĂ©ation quâIl trouva bonne GenĂšse 131- 23. Ceci est Ă lâopposĂ© de ce que nous disent les Ă©volutionnistes. Les Ă©volutionnistes thĂ©istes ne peuvent pas prĂ©tendre que Dieu se soit servi de lâĂ©volution dans le passĂ© et quâIl ne sâen sert plus de nos jours. Dire que lâĂ©volution ne se fait pas aujourdâhui câest dĂ©truire la thĂ©orie Ă©volutionniste, puisque rien ne peut prouver que, si le processus a eu lieu dans le passĂ©, pourquoi, quand et comment nâa-t-il plus lieu aujourdâhui. Beaucoup de chrĂ©tiens, en apprenant quelle est la vraie nature de la science - que lâĂ©volution est une religion - abandonnent les croyances telles que lâĂ©volution thĂ©iste ou la crĂ©ation progressive. Cependant, il reste encore un grand nombre de pasteurs, de thĂ©ologiens et dâautres, qui, Ă cause de leur vue globale des Ecritures, nâaccepteront pas ce que nous disons. Ils ont un dĂ©saccord philosophique de base avec nous en ce qui concerne lâapproche de la Bible. Peut-ĂȘtre que le meilleur moyen de rĂ©sumer cet argument est de vous donner lâillustration de lâune de mes rencontres avec un pasteur protestant. Certains membres du personnel de la Christian Science Foundation Ă Brisbane, Australie, avaient parcouru km jusquâĂ Victoria pour animer des rĂ©unions dans des lieux divers. Dans lâune de ces localitĂ©s, un des pasteurs sâest opposĂ© publiquement Ă nous. Un autre pasteur de la mĂȘme Ă©glise avait prĂ©parĂ© une annonce pour le journal paroissial annonçant nos confĂ©rences. Mais le pasteur opposant a obtenu lâoriginal avant la mise sous presse et a supprimĂ© lâannonce. Il a encouragĂ© les gens Ă boycotter notre sĂ©minaire et a dit beaucoup de choses dĂ©sobligeantes concernant notre organisation et notre enseignement. Il a mĂȘme dit aux gens que nous Ă©tions du diable et que lâon ne devait pas nous Ă©couter. Jâai pris rendez-vous avec ce pasteur afin dâen discuter avec lui. Il mâa expliquĂ© quâil croyait que la GenĂšse Ă©tait purement symbolique, quâil y avait un grand nombre dâerreurs dans la Bible et que lâon ne pouvait pas la prendre aussi littĂ©ralement que jâavais lâair de lâinterprĂ©ter. Je lui ai rĂ©pondu que la raison de ce dĂ©saccord, sur la question crĂ©ation/Ă©volution, Ă©tait due Ă notre approche personnelle trĂšs diffĂ©rente lâune de lâautre. Il a dit que câĂ©tait bien vrai, mais insistait que lâon ne pouvait prendre la GenĂšse au sens littĂ©ral mais seulement de maniĂšre symbolique. Je lui ai demandĂ© sâil croyait que Dieu avait créé les cieux et la terre. Il dit, âOui, câest bien le message enseignĂ© dans la GenĂšse.â DĂ©libĂ©rĂ©ment, jâai citĂ© GenĂšse 1 1 âCroyez-vous quâau commencement, Dieu crĂ©a les cieux et la terre? â Il rĂ©pondit, âOui, bien sĂ»r. Câest le message communiquĂ© par la GenĂšse.â Je lui ai expliquĂ© quâil venait de prendre GenĂšse 11 au sens littĂ©ral. Je lui ai demandĂ© sâil prenait ce verset au sens symbolique et, sinon, pourquoi le prenait-il littĂ©ralement. Puis, jâai demandĂ© si GenĂšse 12 Ă©tait Ă prendre littĂ©ralement ou symboliquement. Comment pouvait-il dire que tout le livre devait ĂȘtre interpretĂ© symboliquement, sâil prenait GenĂšse 1 1 littĂ©ralement. Il a dit que ce que disait la GenĂšse nâĂ©tait pas important â uniquement ce quâelle voulait dire. âComment pouvez-vous comprendre la signification indirecte dâun texte si vous ne savez pas ce quâil signifie littĂ©ralement?â Jâai demandĂ©, âSi vous ne pouvez pas prendre ce qui est dit pour arriver Ă la signification, alors lâanglais ou toute autre langue devient un non-sens.â" Je lui demandai alors de quelle maniĂšre il dĂ©cidait de ce qui Ă©tait vrai touchant les Ecritures. Il a rĂ©pondu, âPar un consensus dâopinion dans notre communion.â Alors jâai dit, âCeci est donc votre base pour dĂ©terminer ce qu'est la vĂ©ritĂ©. DâoĂč avez-vous cette base et comment savez-vous que câest la bonne base pour dĂ©cider ce quâest la vĂ©ritĂ©?â Il mâa regardĂ© et mâa dit, âPar un consensus dâopinion parmi les Ă©rudits.â De nouveau , je lui ai posĂ© la question âSi ce consensus dâopinion est votre base pour dĂ©terminer la vĂ©ritĂ© et pour dĂ©cider si votre communion est arrivĂ©e aux bonnes conclusions concernant la vĂ©ritĂ©, comment savez-vous que vous avez trouvĂ© la bonne base pour dĂ©terminer ce quâest la vĂ©ritĂ© ?â Il mâa dit alors quâil nâavait pas toute la journĂ©e pour parler de ce sujet et quâil valait mieux terminer la discussion. Ce quâil faisait, bien sĂ»r, Ă©tait de faire appel Ă la sagesse de lâhomme pour dĂ©cider de ce que signifiait lâEcriture, plutĂŽt que de laisser la Parole de Dieu lui dire ce quâĂ©tait la vĂ©ritĂ©. La vraie diffĂ©rence entre nos positions peut ĂȘtre rĂ©sumĂ©e comme suit OĂč placez - vous votre foi dans les paroles dâhommes qui sont des crĂ©atures faillibles qui ne savent pas tout et qui nâĂ©taient pas prĂ©sents lors de la CrĂ©ation ou dans les paroles du Dieu qui est parfait, qui sait tout et qui Ă©tait prĂ©sent Ă la CrĂ©ation? Les chrĂ©tiens, ou ceux qui se rĂ©clament de ce nom qui prennent cette vue libĂ©rale des Ecritures verront gĂ©nĂ©ralement les implications de cette fausse philosophie dans la gĂ©nĂ©ration suivante chez leurs enfants. Du fait quâils ne peuvent pas fournir un fondement solide pour leurs enfants, ils voient souvent toute la structure du christianisme sâeffondrer dans la gĂ©nĂ©ration suivante. Pour beaucoup de ces gens, la triste vĂ©ritĂ© est quâils perdront la plupart de leurs enfants, qui rejetteront le christianisme en bloc. Ce dilemme en rapport avec la thĂ©ologie libĂ©rale est trĂšs liĂ© Ă la controverse concernant la GenĂšse. Si quelquâun rejette la GenĂšse ou sâil affirme que le rĂ©cit est seulement un mythe ou du symbolisme, il devra logiquement renier le reste des Ecritures. Vous en voyez la preuve chez les gens qui essaient dâexpliquer, par des causes naturelles, les miracles tels que la traversĂ©e de la Mer Rouge, le buisson ardent ou un poisson qui avale un homme pour nâen nommer que quelques-uns. Mais ces gens ne sâarrĂȘtent pas lĂ . Ils essaient dâexpliquer les miracles de Christ dans le Nouveau Testament. Parfois, et câest de plus en plus frĂ©quent, ils nient mĂȘme la naissance du Christ dâune vierge, ainsi que la rĂ©surrection corporelle de JĂ©sus. Mais lorsque lâon accepte la GenĂšse comme Ă©tant un rĂ©cit historique vĂ©ridique servant de fondement Ă toutes les Ecritures, il est facile dâaccepter la vĂ©ritĂ© de tout le message de la Bible. Je prends la Bible littĂ©ralement Ă moins que la signification soit ouvertement symbolique. Et mĂȘme, lĂ oĂč le sens est symbolique, les mots et les phrases ont une base littĂ©rale. Beaucoup de gens se servent de la phrase biblique qui dit que JĂ©sus est la porte pour affirmer que lâon ne peut pas prendre la Bible littĂ©ralement. Cependant, une Ă©tude des coutumes de cette Ă©poque rĂ©vĂšle que le berger avait lâhabitude de sâasseoir dans lâouverture de lâenclos et il Ă©tait littĂ©ralement la porte. Donc, dans ce sens-lĂ , JĂ©sus est littĂ©ralement la porte, tout comme lâest le berger pour son troupeau. Trop de gens veulent tirer des conclusions hĂątives concernant lâaspect littĂ©ral des Ecritures, sans considĂ©rer soigneusement la dĂ©claration, le contexte et les coutumes. Nous pouvons interprĂ©ter un texte selon un sens symbolique ou selon ses mĂ©taphores lorsque ce sens-lĂ est clairement indiquĂ© ou que le texte le prĂ©cise en quelques mots. Bien entendu, beaucoup de thĂ©ologiens libĂ©raux accusent le ministĂšre crĂ©ationniste dâĂȘtre un facteur de division. Ils ont sĂ»rement raison de lâaffirmer car la vĂ©ritĂ© divise toujours. Comme lâa dit Christ, Il est venu pour diviser âCar je suis venu mettre la division entre lâhomme et son pĂšre, entre la fille et sa mĂšre, entre la belle-fille et sa belle-mĂšreâ Matthieu 1035. Ne connaissez-vous pas des familles oĂč les relations sont tendues, sinon brisĂ©es, parce quâun des membres vit pour Christ, tandis quâun autre vit dâune maniĂšre contraire ? Les compromis sont, hĂ©las, trop frĂ©quents avec le chrĂ©tien qui cĂšde sur ses convictions pour avoir la paix et lâharmonie. JĂ©sus a prĂ©dit une lutte et non la paix Ă tout prix. En Luc 12/51 JĂ©sus a dit, âPensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division.â Voir aussi Jean 712, 43; 916; 1019. Dâun point de vue pratique, je trouve que les Ă©lĂšves ne veulent pas entendre que la Bible est remplie dâerreurs et quâils ne doivent pas y placer leur confiance. Au contraire, ils veulent entendre quâil y a des rĂ©ponses et quâils peuvent avoir des certitudes. Lors dâune rĂ©union, une mĂšre mâa dit que sa fille allait dans une classe dâĂ©cole publique Ă laquelle je mâĂ©tais adressĂ©. Sa fille lui a expliquĂ© que ce qui avait impressionnĂ© les Ă©lĂšves, plus que toute autre chose, est que jâavais parlĂ© avec beaucoup dâautoritĂ©. Ils Ă©taient impressionnĂ©s du fait que je ne remettais pas en question la Parole de Dieu mais que je lâacceptais totalement. Cela mâa rappelĂ© cette affirmation des Ecritures; âAprĂšs que JĂ©sus eut achevĂ© ces discours, la foule fut frappĂ©e de Sa doctrine; car Il enseignait comme ayant autoritĂ©, et non pas comme leurs scribesâMatthieu 728-29. JĂ©sus avait beaucoup dâautoritĂ© et de conviction lorsquâIl parlait. Il nâa pas annoncĂ© plusieurs chemins pour aller au ciel. Il nâest pas venu pour dĂ©clarer quâIl croyait ĂȘtre lâun des chemins pour accĂ©der Ă la vie Ă©ternelle. JĂ©sus a dit, âJe suis le chemin, la vĂ©ritĂ© et la vieâ Jean 146. Je pense que JĂ©sus ne serait pas acceptĂ© dans bon nombre dâĂ©glises de nos jours sâIl venait prĂȘcher. Il serait un facteur de division! Il en Ă©tait de mĂȘme il y a deux mille ans. Sommes-nous, les chrĂ©tiens nĂ©s de nouveau, le corps de Christ sur la terre aujourdâhui, trop timorĂ©s pour proclamer la vĂ©ritĂ©, de peur de provoquer une division? Dans une Ă©glise, jâai parlĂ© Ă un groupe de jeunes sur lâimportance de la GenĂšse. JâĂ©tais Ă©tonnĂ© que le responsable du groupe se soit levĂ© Ă la fin du programme pour dire aux jeunes Ă quel point il Ă©tait déçu de ma vue âbasseâ des Ecritures. Il disait que jâessayais dâimposer une Bible parfaite Ă Dieu et combien ce point de vue Ă©tait limitĂ© et inadĂ©quat. De son cĂŽtĂ©, il Ă©tait prĂȘt Ă accepter que la Bible contienne des erreurs et des problĂšmes. Ceci reprĂ©sentait sa vue âhauteâ des Ecritures. AprĂšs cette conversation, jâai compris que les mots nâavaient aucune signification pour cet homme. Beaucoup de gens dans les Ă©glises surtout ceux de la jeune gĂ©nĂ©ration ont remarquĂ© le manque dâautoritĂ© dans lâenseignement. Câest un bien triste verdict pour nos Ă©glises. Comment nourrissent-elles leurs membres?
0VmTMtu . bqclg0s6bm.pages.dev/440 bqclg0s6bm.pages.dev/310 bqclg0s6bm.pages.dev/228 bqclg0s6bm.pages.dev/269 bqclg0s6bm.pages.dev/112 bqclg0s6bm.pages.dev/153 bqclg0s6bm.pages.dev/449 bqclg0s6bm.pages.dev/177
et si la mort n existait pas